"Деньги-марки" Читы (1918)

[Dimich]

В "синем" каталоге Рябченко нашел сведения о том, что встречаются разновидности гербовых "денег-марок" советской Читы (выпуск в июле 1918 г.) не только по рамке типографского бланка, но и по наклеенным маркам: а именно, 2-рублевая марка, "составленная" из 2 однорублевых.

[Landser]

И у Кардакова такая инф. есть, номера -
K11.48.20а
K11.48.24а

[Dimich]

И у Кардакова такая инф. есть, номера - K11.48.20а K11.48.24а

А последующие каталоги цитируют Кардакова. Я бон таких ни в живую и сканов не видел.

[AlterRub]

К сожалению на бонах Читинского ОГБ (с наклеенными марками) в тексте не указан номинал, поэтому будет непросто
определить подлинность вариантов с двумя марками - может быть по печати. Ведь дополнительную марку
жители могли наклеивать самостоятельно с очевидной целью. Я стараюсь отслеживать все проходы этих бон
на аукционах, за десять примерно лет не видел ни разу. Если кто-то встречал - может здесь поделится информацией.

[Dimich]

Встречающиеся версии 2-рублёвой марки (согласно каталогам) - это "1+1" и "1.25+0.75". Два рубля конечно на тот момент были деньги, но не весьма существенные.

[Заболот44]

В каталоге Кардакова нет 2-х рублевой боны с наклеенными 2-мя марками по 1 рублю.
Есть - 1руб. 25 коп. + 75 кол. Привожу скан этой боны.
Бона из старой коллекции, но т.к. нет печати за подлинность не могу ручаться.
Надо сказать, что боны без печати встречаются довольно часто.
Что это? фальшивки или печати не проставлены по ошибке? Скан еще такой боны привожу.
На бонах с контрольными марками печати проставлены в стороне от марок.

[Заболот44]

Скан боны номиналом 3 руб. на которой нет печати.
Что это, фальшивка или ошибка?

[сашик]

родная сестра верхней.
печать должна была быть.

[Dimich]

Что это, фальшивка или ошибка?

Тут, думаю, могут быть 3 варианта:
1. Фальшивка для обращения.
2. Фальшивка для коллекционеров.
3. Невыпущенный денежный знак.
Причем 3я версия, пожалуй, самая менее убедительная, ибо денежный голод летом 1918 г. в Забайкалье был таков, что там мигом расходовались все суммы, ассигнуемые Центросибирью. А печать в данном случае - обязательный атрибут подлинности (Погребецкий приводит объявление Забоблисполкома от 25июля 1918 г.). В противном случае - население бы мигом отреагировало, отказываясь брать эти "деньги" (и без того неохотно принимавшиеся).

[сашик]

Тут один вариант: ФК.

[Александр58]

     Если пофантазировать, то в защиту 3-й версии (а я бы тогда добавил подпункт: «пробные знаки») можно найти аргументированные доводы.
  И объясняется это следующим:
  Гербовые марки образца 1905-1917гг, как и контрольные марки образца 1900г, которые применялись на читинских дензнаках,  изготавливались  в Экспедиции заготовления государственных бумаг  (ЭЗГБ) в Петрограде. Отсюда они развозились по регионам, где делались достаточно большие их запасы  (не на один год использования) и это одна из причин,  почему их впоследствии  стали  использовать для изготовления дензнаков (и не только в Забайкалье), т.к. в этом случае избегали больших затрат на изготовление дензнаков.
Наиболее выпускаемыми, как правило, были мелкие номиналы дензнаков, для большего количества в обороте разменных купюр. Соответственно для их изготовления требовалось больше, в нашем случае, количество гербовых марок мелкого номинала.
Гербовые марки  Российской империи известны пяти выпусков, но 2-рублевые начали выпускать
с пятого выпуска 1905г. Гербовая марка в пятом выпуске 1905г. номиналом в  2 руб. - встречается  по каким-то причинам достаточно редко.  Из этого следует, что тираж их был не большим.
  Был еще выпуск Временного правительства в 1917г., в котором наиболее часто встречаемыми  являются  1- и 2-рублёвые марки, но их во внимание, я думаю,  брать не следует, т.к. вряд ли они успели, по известным причинам,  попасть в Сибирь (да и кроме того вспомогательный выпуск Временного правительства - беззубцовый).
/ мои познания в области филателии мизерные и более точную информацию надо уточнять у специалистов/.
 В связи с тем, что запас гербовых марок достоинством в 2рубля был не большим, то естественно раньше других иссяк. В поисках выхода из этого положения, наверно кто-то предложил использовать марки двух номиналов,  дающих в сумме – 2рубля ( контрольные марки такого достоинства не выпускали). Но видимо эта инициатива не была поддержана и эти пробные экземпляры (заготовки) так и остались невыпущенные. Либо возможно, как вариант, что эти заготовки были сделаны накануне отмены изготовления  этих знаков. Тогда этим можно объяснить и существование других номиналов без печати (так называемые бланки).
Кстати на многих знаках видно, что для их изготовления (в связи с малым запасом) использовали и марки,  бывшие уже в употреблении /есть марки  приклеенные на бланк с видимыми повреждениями, с печатью, поставленной при первом, прямом использовании – скан прилагаю/.
/Интересно, что на знаках с контрольной маркой и мелкого и крупного достоинства печать не ставилась  на марку (я лично не встречал). А  знаках с гербовой маркой печать ставилась на марке. Есть правда и такие знаки с гербовой маркой, на которых,  как и на знаках с контрольной маркой, печать стоит  в области  текста: «Имеет хождение…».  Из этого можно тоже предположить, что бланки могли быть и с печатью, но без марок, марки уже клеились потом в зависимости от потребности  в номиналах дензнаков/.
 Лично мне  больше нравится первый вариант (пробный). Судя по расценке в каталоге Кардакова – они самые редкие в серии, соответственно встречаются редко.
   Но все это всего лишь мои логические размышления.

[AlterRub]

Размышления Александра58 по-моему вполне правдоподобны. Во всяком случае я бы не торопился с ФК.
Главный признак "благонадежности" этих бон был не в печати, а в самой гербовой марке, которая
определяла номинал и подделать которую в услових того времени было практически невозможно.
Поэтому могло быть (например) намерение пустить в ход украденные бланки без печати и т.п.   
С ФК мне не очень понятно - что мешало изготовителю при таком уровне подделки текста
вырезать печать и как обычно в таких случаях проставить ее в смазанном виде. 

[Dimich]

Александр58, очень интересное и оправданное суждение! 
Что касается моего мнения, то ближе мысль, высказанная AlterRub:

могло быть (например) намерение пустить в ход украденные бланки без печати

Это как с историей бон Центросибири, когда выкрали часть бланков и пустили их в обращение с подложной нумерацией и без нее.

как вариант, что эти заготовки были сделаны накануне отмены изготовления  этих знаков

Вообще не встречал какой-либоо информации об отмене этого выпуска.

почему их впоследствии  стали  использовать для изготовления дензнаков

Факты использования данного типа марок, известные мне - Хабаровск и Терский край. А были ли ещё? (ведь наверняка - да)

[сашик]

Есть ли данные выпуска с разбивкой по номиналам?
Берите потрепанные хождением читинские с печатями и будете меньше ломать голову о подлинности.
Решить проблему можно просто, но затратно: хим анализ субстанции под маркой и бумаги.
Исследователь должен быть свободен от черезчур вольных измышлений и изложений, аналогий, шаблонных фраз об удалённости от центра, денежном голоде, тогда его ждёт успех.

[Dimich]

Есть ли данные выпуска с разбивкой по номиналам? Берите потрепанные хождением читинские с печатями и будете меньше ломать голову о подлинности. Решить проблему можно просто, но затратно: хим анализ субстанции под маркой и бумаги. Исследователь должен быть свободен от черезчур вольных измышлений и изложений, аналогий, шаблонных фраз об удалённости от центра, денежном голоде, тогда его ждёт успех.

Сашик отчасти прав. Вообще изучение периода 1917-1918 гг. затруднено сохранностью архивной базы как федеральных, так региональных архивов (заявляю неголословно, имея определенный личный опыт). Потому дать ответы на многие вопросы здесь сложно. Что касается проведения аналогий в историческом исследовании, то здесь позволю не согласиться, ибо сравнительно-исторический и синхронистический методы никто не отменял и они являются одними из самых распространенных.
Что касается вопросов коллекционерской практики - Сашик прав: не хочешь проблем и головных болей - надо приобретать Читинскую марку-бону с печатью со следами обращения. Но вопрос в ином какова природа происхождения "двухмарочных" бон? Этот вопрос интересовал изначально...