Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - Al-r

Страницы: [1] 2 3 4 5 6 ... 59
1
Спасибо, я продолжаю на всякий случай собирать статистику знаков.

2
Вот я тоже вроде навскидку не вспомнил, а потом начал перебирать и всплыла пара весьма редких на коллекционном рынке поддельных вещей:
 - Я считаю поддельными надпечатки Мерва на купонах Займа Свободы
 - Артель возчиков в Майкопе - о том, что это один из фантазийных выпусков некого Емельянова (из Майкопа. Климат там на юге России что ли такой, располагающий к печатанию фуфла - Майкоп, Ростов...) писал  Бюллетень Южного отделения СФА в 1929 году.

В первом случае были печать и дармовые купоны, во втором случае - вообще уже сделанное типографское клише. Которое явно значительно дороже печати стоило. Казалось бы, печатай себе и печатай. Ан нет, мало сделали, редкие они.

3
Наконец-то удалось ознакомиться со статьёй Александра Рубинова. Огромное ему спасибо за его работу.
С моей точки зрения очень интересное и нужное исследование, однозначно доказывающее, что подлинные законченные обязательства всё же были.
Сходство подписей должностных лиц с архивными материалами говорит о чрезвычайно высокой степени вероятности такого события - вряд ли в те времена фуфлоделы настолько бы проработали тему.
И доводы о существовании подделок в ущерб коллекционированию, приведённые в ней, так же кажутся весьма обоснованными, особенно в части различий в печатях.
Кажется логичной версия о существовании крупного единовременного займа и как следствие отсутствия мелких подлинных номиналов.
Единственным для меня вопросом остаётся редкость младших номиналов - они явно встречаются реже, чем те же 1000 рублей. Сложно понять, что в голове фуфлоделов, но заморочившись нахождением человека, качественно подделавшего почерк, изготовить несколько печатей и остановиться на изготовлении пары-тройки и пусть даже десятка штук странно. Признать то, что подлинник - это  мелкие номиналы, а крупные -  подделка, так же как и автору, мне кажется не логичным. Признанию всех номиналов подлинными не даёт различие в печатях.

Что касается различий в поддельном почерке, то здесь я, не обладающий графологическими навыками, даже смотря только на свой знак, впадаю в ступор. Мне видится например, что только в одной фразе "одну тысячу рублей" буква "у" написана тремя различными способами - и в плане связки внутри слова, и закруглений влево-вправо в конце слова. И буква "д" там не такая, как в остальном тексте. Но в свете остального это не так важно.

4
Законченные:
 3 р - №114;
10р. - №83

5
Если Вы откроете каталог, прилагаемый к этой книге Баранова/Ломакина, то не увидите там позиций "образец", да и вообще ничего, что отличало бы его по большому счёту от Кардакова.
Более того, там есть фраза, отсылающая читателя, который хочет более подробной каталогизации эмиссий "белого юга", к работам Лазарева.
Намного более подробный каталог издали практикующие коллекционеры Анисимов/Головкин/Платонов. Там уже есть образцы, редкость литер, недопечатки, браки и фальшаки. Но и он нуждается в доработке и подкреплению архивными материалами.

Дело в том, что сегодня мы имеем уникальную возможность, которая ставит нас в выигрышное положение по сравнению с коллегами прошлых лет. Ввиду глобализациии общения мы имеем возможность собрать весьма полные реестры всех знаков.
Вот например, Александр (AlterRub) на этом сайте ведёт реестр обязательств ВВД. Или здесь же собраны отличные реестры по Северной России. И эти данные я считаю весьма репрезентативными и именно они должны (а не субъективные абстрактные "Р" или "РРР") лечь в основу редкости любого каталога. И так нужно делать по всем позициям - от редких до совсем простых - я, когда изучал туркбоны, для того что бы понять, какой знак реже, собрал данные о почти 5000 штук и нашёл расхождения по редкости с весьма уважаемыми мной каталогами Соколова и Кардакова.



6
В 3-м Альманахе мы с Парамоновым всё, что знали в том числе и об эмиссии ЗВП -  написали.

7
Альбом включает в себя и заёмные билеты ВЛКЖД, причём и 2-й выпуск (1919 года) тоже.
А раз  Вы говорите, что выставка была в начале 1919 года, то значит он не оттуда.

Сейчас он находится в частной коллекции и владелец пока не хочет его публикации в интернете.
Если вдруг найдётся подвижник, который возьмёт на себя труд написать объективный, основанный на архивах и коллекциях каталог по югу России, то   думаю он без проблем получит доступ к этим образцам.

8
А что-то ничего не слышал про такой музей.
Знаю, что выставки они устраивали, а вот про музей - нет.

9
Ну на нём вообще-то написано - от Экспедиции при Ростовской конторе Госбанка.
Это фирменный альбом образцов.

10
Федот,  коллега ошибочно полагает, что если изучаемый им знак не содержит признаков подделок, о которых говорится в каких-то архивных делах (видимо речь идёт о так называемых "секретках"), то сам знак подлинный.
Что конечно же не так. Это как в математике, должно быть необходимое и достаточное условие. Знак мало того, что не должен быть не похож на известные фальшивки - он должен быть похож на  настоящий.

А описанный им случай доказывает только то, что данный знак не относится к той группе фальшивок, которая описывается данной секреткой. Количество которых было столько, сколько родов подделок было выявлено.

Вот внизу я например привёл две - одна доморощенная примитивная , вторая судя по всему одна из Варнерок (он постоянно работал и улучшал качество своей продукции). И если какой-то знак не подходит под описание этих двух, то он совсем не обязательно настоящий.

11
Все  сомнительные ГКБ изымались из обращения в финансовых учереждения и направлялись в ЭЗГБ для определения подлинности.Как то так.

Именно так!
И сканировать книгу Денисова для обнародования такого очевидного факта совсем необязательно.

А теперь последуйте совету Федота Федотовича и примерьте на себя образ чиновника из "финансового учреждения". Как он (да или любой другой человек) поймёт, что ГКБ "сомнительный"?
Поступит так, как советуете Вы безымянному эксперту, сравнив его с каким-то выпущенным (а вдруг тот тоже поддельный) или всё же сравнит его с "образцом"? Который вообщем-то именно для этого висит в присутственном месте и лежит у кассира на работе.

И уж только потом, сыграв в детскую игру "найди 10 отличий", отправит его на экспертизу в ЗЗГБ. А там, в зависимости от уровня подделки просто визуально или с помощью стереоскопа Дове установят окончательно подлинность или отсутствие таковой.

12
Вроде сняли они её с продажи.

13

В переиздание Корпуса постараемся включить образцы.
Так же, как и музейные экземпляры.

Это проба  цвета Федот Федотович.
Из коллекции Антипина, как ты верно заметил.

14
Но зная Вашу осторожность, скажем так: 99.999%.

Что поделать, приходится быть осторожным, когда имеешь дело с ростовским фуфлом.
Ведь возможности у изготовителя были большие - доступ в типографию (тогда ещё  не цифровую) и к бумаге.
Одно хорошо - слабые знания как истории денежного обращения, так и собственно коллекционирования -  многие выпуски (ростовский коммерческий клуб, Баргузин и т.д.) он не копировал, так как видимо никогда их не видел, а заново сочинял по мотивам других выпусков.

Поясню, почему приходится быть осторожным:
- Мне приходилось держать в руках финансовый документ, в своё время поступивший на коллекционный рынок Москвы из Ростова.
Это типографски изготовленный бланк Совета народных комиссаров Донской республики, заполнен печатной машинкой и пронумерован/подписан от руки.
В нём предписывалось управляющему Ростовской конторой Госбанка выпустить знаков 10-ти и 25-ти рублёвого достоинства на сумму 7 млн.
Подписан документ Председателем СНК Донской республики Подтелковым.
Так вот: машинописный текст  - закос под "старину", номер и датировка исторически некорректная, сама подпись Подтелкова однозначно подделана (то есть вообще не похожа на подпись на архивных документах).
Но зато сам бланк при визуальном осмотре вопросов не вызвал.
На вид аутентичная бумага, типографская печать -  и я предварительно пришёл к выводу, что вероятно сам бланк подлинный (возможно "позаимствован" из архива). "Предварительно" - потому что предмет был не мой, заниматься вплотную им времени и желания не было, а в дальнейшем он был украден после убийства  В.Гофмана.

 Кстати, именно поэтому многие коллеги (и я в том числе) не доверяют известным изысканиям о выпуске большевиками Ростовских денег - все эти "черточки" на десятках и проч.
Даже если это было так, тема и автор настолько скомпрометированы разного рода фуфлом, что каталогизация требует нового непредвзятого исследования.

15
Конечно, можно сказать, что на то она и "проба", что пробуют варианты, которые отличаются от того, что пошло в тираж.
Поэтому повторюсь, нужно смотреть вживую - какой способ печати, какого рода эти отличия, какая бумага.

Однако посмотрите на вот такой примечательный и наверное известный многим знак, продававшийся в своё время на "бонистике"
https://bonistika.net/forum/viewtopic.php?t=15289&highlight=%C5%F0%EC%E0%EA
Сам по себе предмет позиционировался продавцом как агитационный фальшак, однако справедливо был отнесён к "ростовскому" фуфлу.

И вот любопытно, что признаки, о которых я писал выше  (отсутствие точки и две одинаковые линии) присутствуют на этой вещице, что позволяет сделать вывод, что с высокой степенью вероятности они продукция одной "фабрики".

Страницы: [1] 2 3 4 5 6 ... 59