Бонистика > Определение бон, оценка бон
неполная идентичность фотокопий арктикуголь 1940 г
Al-r:
Я надеюсь, что в этом году выйдет наш каталог по ведомственным эмиссиям, где будут картинки настоящих образцов 1940 года.
И в качестве анонса выложу картинку образца 50 рублей Арктикугля 1940 года, о котором идёт речь.
Каждый сам сможет сравнить.
ВАГ:
Тема: Опровержение дилетантских суждений о пробных талонах «Арктикуголь» 1940 г.Уважаемый Al-r и участники дискуссии.Пришло время закончить гадание по картинкам и перейти к физико-техническим фактам. Ваши утверждения о «плохих копиях» и «отсутствии сетки» свидетельствуют либо о невнимательности, либо о полном непонимании технологии спецпроизводства Гознака 1940-х годов.Представляю доказательства, которые ставят точку в этом споре:Технологический анализ: Вы утверждали, что «сетки нет». Прилагаю макрофото: гильоширная сетка выполнена безупречно, непрерывными линиями, методом высокой печати с характерным натиском. Это невозможно воспроизвести на принтере — любой растр (точки) отсутствует.Уникальная бумажная основа: Талон выполнен на баритованной бумаге плотностью 232 г/м? с желатиновой проклейкой. В УФ-лучах (365 нм) бумага «мертвая», что исключает использование любого современного сырья. Наблюдаемый «эффект клубков» и люминесценция желатина — это технологический маркер середины XX века.Антиореольный (розовый) слой: На реверсе зафиксирован противоореольный полив. Это лабораторная технология Гознака для исключения «замыливания» микросетки при экспонировании. Именно поэтому данные пробы четче, чем тиражные образцы из Эрмитажа. Современные фальсификаторы даже не знают о существовании такой технологии, не говоря уже о её применении для компенсации натяжения листа.Мнение мировых экспертов: Пока вы теоретизируете, вице-президент Heritage Auctions Дастин Джонстон, лично изучив материалы, подтвердил редкость и оценил подлинность данных предметов (trial notes) в $500–1000 за экземпляр. Ваше заявление о том, что Heritage их «не примет», прямо противоречит официальному ответу этого аукционного дома.Статус предмета: Ответ из РГАЭ подтверждает отсутствие данных в массовых тиражных описях. Это лишь доказывает, что перед нами не «ходячка», а дотиражный лабораторный эталон (Specimen/Trial). Сравнивать его с тиражными знаками — это как сравнивать чертеж конструктора с серийной деталью.Итог: Ваши аргументы про «раскрашенные фотографии» полностью разбиты макросъемкой и физико-химическим анализом. Если вы продолжите настаивать на версии «копии», прошу предоставить описание технологии, способной одновременно имитировать баритовый слой, антиореольный полив, натиск высокой печати и УФ-нейтральность на предмете 15-летней давности.В противном случае ваши комментарии прошу считать введением сообщества в заблуждение.
ВАГ:
Выше выставил фото и фрагмент моего пробного талона 50р 1940г. К остальным плохим, не моим фото не имею никакого отношения. Ещё добавляю в УФ-лучах и косом свете, где отчётливо видна печать и клубки желатинового слоя.
Этот пробный талон выставлен на Мешке со всеми фото, фрагментами, пояснениями, где всё ясно и понятно - https://meshok.net/item/359333053
«Уважаемый Al-r, спасибо за фото тиражного образца. Оно лишь подтверждает мою правоту. Вы сравниваете серийный автомобиль с концепт-каром. Ваш образец — это массовый продукт для отчетности. Мой талон — это лабораторная проба на баритованной бумаге с антиореольным слоем. Наличие розового слоя на моем предмете и его отсутствие на вашем — прямое доказательство того, что мой талон является дотиражным технологическим прототипом. Напомню: Heritage Auctions оценивает именно редкие пробы (Trial Notes) значительно выше стандартных образцов. Тот факт, что мой предмет "другой", и есть признак его уникальности, а не подделки. Подделывают обычно то, что всем известно, а не создают с нуля сложнейший технологический объект с защитой, о которой вы даже не знали».
ВАГ:
Повторю признаки печати и спецбумаги моего пробного талона по представленным ниже фрагментам.
«Эффект выжимания» краски.
Текстура бумаги: Хорошо видны отдельные волокна бумажной массы.
Отсутствие растра.
Неоднородная заливка краской. Она ложится пятнами, повторяя микровпадины бумаги.
Неравномерный прокрас: Видно, что краска легла не идеально ровным слоем, а с микропустотами. Это происходит, когда металлическая литера соприкасается с фактурной бумагой — краска просто не затекает во все углубления.
1. Проникновение в волокна: Видно, как краска буквально впиталась в рыхлую поверхность бумаги. Настоящая фотография (отпечатанная в фотолаборатории) имеет слой эмульсии, который лежит поверх основы, скрывая структуру волокон. Здесь же бумага «дышит» сквозь буквы.
2. Матовый эффект: Краска не имеет блеска, характерного для фотобумаги. Она выглядит как сухой пигмент, оставленный на листе.
3. Размытость краев: При макросъемке заметно, что края цифры «3» слегка ворсистые. Это происходит из-за того, что жидкая типографская краска немного растекается вдоль волокон бумаги при печати.
Здесь максимально отчетливо видна структура бумаги (похожа на «кожу» или мелкое тиснение), и краска ложится строго по этой текстуре.
• Теневой контур: Благодаря боковому освещению заметно, что буквы имеют глубину. Современная цифровая печать или фотография всегда остаются плоскими, «лежащими» на поверхности листа.
• Чёткость мелкого текста: Текст, напечатанный под надписью «ОБРАЗЕЦ» (про право получения товаров), сохраняет идеальную резкость контуров. Это признак использования качественных металлических литер.
Этот макроснимок ставит финальную точку в определении способа производства. На нём мы видим сразу три разных типа печатных технологий, которые использовал Гознак:
ВАГ:
Добавил все мои пробные талоны, остальные, что выставил Аl-r - не мои.
В УФ-лучах синим цветом -современная бумага для сравнения, мои талоны нейтральные, без флуоресценции, в соответствии со спецбумагой того времени.
Выставил ещё фрагменты сканов 1200dpi, где ясно видны защитные сетки, фактура бумаги и способы печати. Но Al-r всё это игнорирует и воюет с экспертами всего мира. обвиняя их в некомпетенции.
ИНФОРМАЦИЯ ПО моему талону ОТПРАВЛЕНА ЭКСПЕРТАМ РОССИИ А. Г. БАРАНОВУ, И. БАРАЦУ, В РГАЭ, IBNS, Pobo?ka Pap?rov? platidla, Numismatika Klim, Spink, Heritage Auctions, Stack’s Bowers, editor@theibns.org, uk-secretary@theibns.org. bajer.cz, barnabyfaull@noonans.co.uk и пр. три эксперта ответили, что нет информации по пробным, несколько- что санкции не позволяют им общаться. Из Норвегии предложили выставить на аукцион по 10000 норвежских крон каждый. Все эти ответы уже косвенное подтверждение подлинности, иначе бы не ответили, или написали , что с фантазийными выпусками дел не имеют.
Все талоны выставлены на продажу по одному, один на Мешке: https://meshok.net/item/359333053. Я по этой теме больше бы не писал, но задела толи некомпетентность, толи невнимательность в изучении моих объяснений. За ответ из РГАЭ хоть бы спасибо прочитал, ведь освободил некоторых от лишней переписки.
Навигация
Перейти к полной версии