Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[MИ64]

Текст как будто ИИ писал.

[ВАГ]

[ВАГ]

Уважаемый господин,
 
К сожалению, у нас нет необходимых справочных материалов, поэтому мы не сможем вам помочь в этом вопросе.
 
С уважением,
 
Трейси
 
Трейси Коулман
Административный помощник, экспертный комитет
RPSL Ltd
Абчерч Лейн, 15
Лондон
EC4N 7BW
Тел.: 020 7935 7332
www.rpsl.limited

[ВАГ]

RE: Unique 1940 Arktikugol (Spitsbergen) Archival Photo-Proofs
Dustin Johnston
21 апреля, 2:18
Кому:вам

Vladimir,

 

Thank you for the images and information. The notes are very rare, but there are not so many collectors. I believe they are worth $500 to $1000 each.

 

Dustin

 

Dustin Johnston | Senior Vice President

Heritage Auctions | 2801 W. Airport Freeway | Dallas, TX 75261-4127

Mailing Address: PO Box 619999 | Dallas, TX 75261-6199
Direct: 214 409 1302 | 877-HERITAGE (437-4824)  Fax: 214-409-2302
Dustin@HA.com | HA.com

ПЕРЕВОД:
 
Владимир,

 

Спасибо за фотографии и информацию. Банкноты очень редки, но коллекционеров не так много. Я считаю, что они стоят от 500 до 1000 долларов каждый.

 

Дастин

 

Дастин Джонстон Старший вице-президент

Аукционы наследия | 2801 W. Airport Freeway | Dallas, TX 75261-4127

Mailing Address: PO Box 619999 | Dallas, TX 75261-6199
Direct: 214 409 1302 | 877-HERITAGE (437-4824)  Fax: 214-409-2302
Dustin@HA.com | ХА.com

[Al-r]

Банкноты очень редки, но коллекционеров не так много. Я считаю, что они стоят от 500 до 1000 долларов каждый.

Коллекционеров этих "банкнот" значительно больше, чем сохранившихся подлинных знаков.
И заплатят они за них как минимум, в зависимости от номинала, от 5000 до 10 000 долларов.

Западные аукционы и грейденговые компании, а так же отечественные музеи - это не те места, где разбираются в русских бумажных денежных знаках.

[ВАГ]

Дастин Джонстон - всемирно известный эксперт, к слову которого прислушиваются как эксперты, так и коллекционеры. Он подтвердил(цена), что мои талоны - оригиналы, а это выше любой экспертизы. Кстати экспертизу на мои пробники никто у нас не сможет написать - нет информации. Талоны выставляю на продажу. Засим, прощайте, господа...

[emercom]

Удачи! И Вам до свидания...

[Al-r]

Дастин Джонстон - всемирно известный эксперт, к слову которого прислушиваются как эксперты, так и коллекционеры. Он подтвердил(цена), что мои талоны - оригиналы, а это выше любой экспертизы. Кстати экспертизу на мои пробники никто у нас не сможет написать - нет информации.

Информации как раз более, чем достаточно. И на рынке этих предметов тоже. У меня кстати тоже есть вся линейка от рубля до ста.

"Никто у нас" - это кто?
Обе признанные сообществом отечественные грейдинговые конторы "Знак" и "PG" эти бумаги не заслабируют, как подлинные, ЦИКЦ экспертизу подлинности не даст.
Современные аккредитованные минкультом эксперты не пользуются никаким авторитетом у коллекционеров, да и во избежании репутационных потерь скорее всего именно и скажут, что "недостаточно информации".
Государственным музеям экспертизу запрещено делать, и они никогда не проводили подобных экспертиз (бумажных денег).

Так что правильно сказать никто не сможет написать экспертизу о подлинности предмета, а вот о его поддельности - сколько угодно контор напишет, только платите деньги.
Ни один солидный отечественный  аукцион как подлинники эти предметы не выставит.

Ну а по поводу "признанного экспертами и коллекционерами эксперта" - я в своё время общался с Дастином. Хэритаж размещал у нас свою рекламу в Корпусе кредитных билетов и  просил о передаче им экземпляра в свою библиотеку, для более правильной атрибуции. Они эксперты в своих американских банкнотах, а в остальном как раз прислушиваются к местным специалистам.

Вот внизу бумажка, в которой даже любой начинающий бонист сразу узнает наполеоновку, и которую Хэритаж не так давно продавал задорого как подлинный полтинник.
Они могут пообещать принять на свой аукцион ( это их бизнес) практически любую любопытную с их точки зрения вещь (но никогда не купят) -  и сразу снимут её, как только кто-то им объяснит суть.

[ВАГ]

Я ДОПУСТИЛ ОШИБКУ - МОЙ ТАЛОН БЕЗ ЗАЩИТНЫХ ВОЛОКОН - ФЛУОРЕСЦИРОВАЛИ ПРИЛИПШИЕ ВОРСИНКИ. НИЖЕ - ОТВЕТ ИЗ РГАЭ - ОБ ОТСУТСТВИИ ИНФОРМАЦИИ ПО ПРОБНЫМ ТАЛОНАМ.

[Al-r]

Я понимаю топикстартера в  попытках монетизации попавшего к нему  "артефакта" - речь идёт о приличных деньгах.

Для коллег, тех , кто не совсем в курсе, попытаюсь объяснить, почему любой аукцион (в том числе и Хэритаж со Стаксом, как только увидят их не на картинке) не примут эти плохие копии на аукцион (а если примут, снимут, как только увидят настоящие знаки, которые никто из них до этого не видел), и почему отечественные фирмы их не заслабируют.

Вот внизу сравнение ходячки и этих предметов.
Видно, что на копиях нет фоновой сетки, все прописи и номер сделаны одним цветом, в них нет ничего вообще от типографии - больше похожи на раскрашенные фотографии.

Вообще же пробники Гознака - вещь широко известная, Богданов выпустил большое количество книг, работает музей. Но среди тысяч выложенных на всеобщее обозрение предметов нельзя найти ничего подобного.
Проба - это когда что-то пробуют - цвет, способ печати, бумагу, прогон печати. А не копируют на коленке уже напечатанное.

Здесь же ничего "не пробовали" - это банальные копии низкого качества редких вещей, сделанные для коллекционеров, причем весьма часто встречающиеся в продаже -что для настоящих пробников нонсенс.

[Al-r]

Я надеюсь, что в этом году выйдет наш каталог по ведомственным эмиссиям, где будут картинки настоящих  образцов 1940 года.
И в качестве анонса выложу картинку образца 50 рублей Арктикугля 1940 года, о котором идёт речь.
Каждый сам сможет сравнить.

[ВАГ]

Тема: Опровержение дилетантских суждений о пробных талонах «Арктикуголь» 1940 г.Уважаемый Al-r и участники дискуссии.Пришло время закончить гадание по картинкам и перейти к физико-техническим фактам. Ваши утверждения о «плохих копиях» и «отсутствии сетки» свидетельствуют либо о невнимательности, либо о полном непонимании технологии спецпроизводства Гознака 1940-х годов.Представляю доказательства, которые ставят точку в этом споре:Технологический анализ: Вы утверждали, что «сетки нет». Прилагаю макрофото: гильоширная сетка выполнена безупречно, непрерывными линиями, методом высокой печати с характерным натиском. Это невозможно воспроизвести на принтере — любой растр (точки) отсутствует.Уникальная бумажная основа: Талон выполнен на баритованной бумаге плотностью 232 г/м? с желатиновой проклейкой. В УФ-лучах (365 нм) бумага «мертвая», что исключает использование любого современного сырья. Наблюдаемый «эффект клубков» и люминесценция желатина — это технологический маркер середины XX века.Антиореольный (розовый) слой: На реверсе зафиксирован противоореольный полив. Это лабораторная технология Гознака для исключения «замыливания» микросетки при экспонировании. Именно поэтому данные пробы четче, чем тиражные образцы из Эрмитажа. Современные фальсификаторы даже не знают о существовании такой технологии, не говоря уже о её применении для компенсации натяжения листа.Мнение мировых экспертов: Пока вы теоретизируете, вице-президент Heritage Auctions Дастин Джонстон, лично изучив материалы, подтвердил редкость и оценил подлинность данных предметов (trial notes) в $500–1000 за экземпляр. Ваше заявление о том, что Heritage их «не примет», прямо противоречит официальному ответу этого аукционного дома.Статус предмета: Ответ из РГАЭ подтверждает отсутствие данных в массовых тиражных описях. Это лишь доказывает, что перед нами не «ходячка», а дотиражный лабораторный эталон (Specimen/Trial). Сравнивать его с тиражными знаками — это как сравнивать чертеж конструктора с серийной деталью.Итог: Ваши аргументы про «раскрашенные фотографии» полностью разбиты макросъемкой и физико-химическим анализом. Если вы продолжите настаивать на версии «копии», прошу предоставить описание технологии, способной одновременно имитировать баритовый слой, антиореольный полив, натиск высокой печати и УФ-нейтральность на предмете 15-летней давности.В противном случае ваши комментарии прошу считать введением сообщества в заблуждение.

[ВАГ]

Выше выставил фото и фрагмент моего пробного талона 50р 1940г. К остальным плохим, не моим фото не имею никакого отношения. Ещё добавляю в УФ-лучах и косом свете, где отчётливо видна печать и клубки желатинового слоя.
Этот пробный талон выставлен на Мешке со всеми фото, фрагментами, пояснениями, где всё ясно и понятно - https://meshok.net/item/359333053

«Уважаемый Al-r, спасибо за фото тиражного образца. Оно лишь подтверждает мою правоту. Вы сравниваете серийный автомобиль с концепт-каром. Ваш образец — это массовый продукт для отчетности. Мой талон — это лабораторная проба на баритованной бумаге с антиореольным слоем. Наличие розового слоя на моем предмете и его отсутствие на вашем — прямое доказательство того, что мой талон является дотиражным технологическим прототипом. Напомню: Heritage Auctions оценивает именно редкие пробы (Trial Notes) значительно выше стандартных образцов. Тот факт, что мой предмет "другой", и есть признак его уникальности, а не подделки. Подделывают обычно то, что всем известно, а не создают с нуля сложнейший технологический объект с защитой, о которой вы даже не знали».

[ВАГ]

Повторю признаки печати и спецбумаги моего пробного талона по представленным ниже фрагментам.

«Эффект выжимания» краски.
Текстура бумаги: Хорошо видны отдельные волокна бумажной массы.
Отсутствие растра.
Неоднородная заливка краской. Она ложится пятнами, повторяя микровпадины бумаги.
Неравномерный прокрас: Видно, что краска легла не идеально ровным слоем, а с микропустотами. Это происходит, когда металлическая литера соприкасается с фактурной бумагой — краска просто не затекает во все углубления.
1.   Проникновение в волокна: Видно, как  краска буквально впиталась в рыхлую поверхность бумаги. Настоящая фотография (отпечатанная в фотолаборатории) имеет слой эмульсии, который лежит поверх основы, скрывая структуру волокон. Здесь же бумага «дышит» сквозь буквы.
2.   Матовый эффект: Краска не имеет блеска, характерного для фотобумаги. Она выглядит как сухой пигмент, оставленный на листе.
3.   Размытость краев: При макросъемке заметно, что края цифры «3» слегка ворсистые. Это происходит из-за того, что жидкая типографская краска немного растекается вдоль волокон бумаги при печати.
Здесь максимально отчетливо видна структура бумаги (похожа на «кожу» или мелкое тиснение), и краска ложится строго по этой текстуре.
•   Теневой контур: Благодаря боковому освещению заметно, что буквы имеют глубину. Современная цифровая печать или фотография всегда остаются плоскими, «лежащими» на поверхности листа.
•   Чёткость мелкого текста: Текст, напечатанный под надписью «ОБРАЗЕЦ» (про право получения товаров), сохраняет идеальную резкость контуров. Это признак использования качественных металлических литер.
Этот макроснимок ставит финальную точку в определении способа производства. На нём мы видим сразу три разных типа печатных технологий, которые использовал Гознак:

[ВАГ]

Добавил все мои пробные талоны, остальные, что выставил Аl-r - не мои.
В УФ-лучах синим цветом -современная бумага для сравнения, мои талоны нейтральные, без флуоресценции, в соответствии со спецбумагой того времени.
Выставил ещё фрагменты сканов 1200dpi, где ясно видны защитные сетки, фактура бумаги и способы печати. Но Al-r всё это игнорирует и воюет с экспертами всего мира. обвиняя их в некомпетенции.
ИНФОРМАЦИЯ ПО моему талону ОТПРАВЛЕНА ЭКСПЕРТАМ РОССИИ А. Г. БАРАНОВУ, И. БАРАЦУ, В РГАЭ, IBNS, Pobo?ka Pap?rov? platidla, Numismatika Klim, Spink, Heritage Auctions, Stack’s Bowers, editor@theibns.org, uk-secretary@theibns.org. bajer.cz, barnabyfaull@noonans.co.uk и пр. три эксперта ответили, что нет информации по пробным, несколько- что санкции не позволяют им общаться. Из Норвегии предложили выставить на аукцион по 10000 норвежских крон каждый. Все эти ответы уже косвенное подтверждение подлинности, иначе бы не ответили, или написали , что с фантазийными выпусками дел не имеют.
Все талоны выставлены на продажу по одному, один на Мешке: https://meshok.net/item/359333053. Я по этой теме больше бы не писал, но задела толи некомпетентность, толи невнимательность в изучении моих объяснений. За ответ из РГАЭ хоть бы спасибо прочитал, ведь освободил некоторых от лишней переписки.