Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[igorella]

Добрый вечер.
Определение подлинности и оценка.
Спасибо.

[igorella]

.

[Al-r]

По предоставленным картинкам можно лишь сказать, что фото сделаны с предмета, похожего на подлинное обязательство.
На будущее, если вдруг займётесь бумагой - её не фотографируют, а сканируют, причем с разрешением хотя бы 600 точек. Фото нужны лишь для водяного знака и определения сохранности знака.

[igorella]

Бумагой занимаюсь.
Если именно тут это мой первый пост,то это ничего не значит.)
Считаю предмет подлинным.
Водяных знаков тут нет и быть не может..
По сравнению с 500 и 1000 р..этого же образца,,предмет идентичен им..

[Al-r]

Водяных знаков тут нет и быть не может..

Разве я где-то написал, что там должны быть водяные знаки?

Перечитайте ещё раз - я написал, что для определения подлинности бумажных денег фотографии, а особенно предоставленные  - не годятся.

Фотографируют бумагу в разных ракурсах обычно дилеры для того, что бы показать сохранность предмета. При определении подлинности фотография нужна лишь для осмотра водяного знака.

Вне зависимости от количества ранее написанных постов подобный способ демонстрации предмета характерен для человека, ранее не сталкивавшегося с попыткой  удаленной атрибуции подлинности бумажных денег (например нумизмата).

Хотя конечно же, 100% заключение можно дать только при осмотре вживую - помимо соответствия рисунка образцу, необходимо смотреть способ печати и состав бумаги.

[igorella]

Я же написал- бона полностью идентична 500 и 1000 р этой эмиссии..
Разницы между ними я не увидел.
Хорошо,давайте нафантазируем) что это оригинал..
Вопрос у меня был в оценке данного предмета.,,как оригинала.

[Al-r]

Знак нечастый, были проходы бланков на специализированных аукционах 50-60 тысяч рублей.
Законченные  - дороже, но нет единого мнения по подлинности законченных.