Бонистика > Денежные знаки России
Читинское ОГБ 500 р. без в/з ?
Dimich:
--- Цитировать ---Буква и цифры серии очевидно разнятся. Но это лишь признак другого "нумератора".
Точка после серии может быть признаком другого клише, но может быть и просто
сигналом для банков, кассиров и т.п. о дате выпуска, типографии и т.д.
На скане я других отличий не нашел.
Воспоминания современников - важнейший источник информации. Я только хотел
напомнить, что часто последовательность событий смещается в мемуарах и воспоминаниях,
поэтому нуждается в проверке. Я бы даже сказал, что вся история Гражданской войны
нуждается в добросовестной переработке.
--- Конец цитаты ---
Поддерживаю оба пункта. В правоте 2ого убедился лично неоднократно.
сh_alex:
http://В качестве типичного
примера искажения фактов (конечно неумышленного) можно указать на того же Погребецкого, цитирую:
"В период, когда правительство атамана, унаследовав власть Правительства адмирала Колчака,
надеялось еще на возможность сохранения этой власти и даже распространения ее из Читы на весь Восток,
созрела мысль подготовить новую эмиссию, которая бы позволила заменить скомпро-ментировавшие
себя «голубки» и «воробьи» другими денежными знаками."
Это утверждение повторялось и повторяется в трудах многих современных авторов. Приведено
оно и в прекрасной книге А.Чащина "Сретенск. Страницы прошлого" на стр.203. И буквально на
этой же странице А.Чащин цитирует по газете "Забайкальская Новь" от 4 февраля 1920 постановление №4
от 30 января 1920 года... о выпуске в том числе казначейских знаков, о которых и идет речь у Погребецкого.
Выходит «голубки» и «воробьи» скомпрометировали себя еще до выпуска!
«голубки» и «воробьи» не компрометировали себя еще до выпуска. :)
Речь в этом Постановлении идет "О дополнительном выпуске краткосрочных обязательств Государственного Казначейства достоинствами в 5000,1000 и 250 рублей, а также казначейских знаков достоинствами 500, 100, 50, 25 и 3 рубля, на общую сумму 5 млрд. рублей". (условно "вторая эмиссия").
Первая, как мы знаем предполагалась вначале на 500 млн., затем Постановлением было разрешено ее увеличить до 1 млрд. О "голубках" здесь речи нет.
Что касается этой цитаты А.И. Погребецкого, как AlterRub правильно заметил, это только цитата, а не утверждение автора. Действительно, наверное Погребецкий здесь несколько неправильно сформулировал фразу. :-\ но не будем слишком строги к нему, ведь как известно, "не ошибается тот , кто ничего не делает" ;)
Dimich:
--- Цитировать ---примера искажения фактов (конечно неумышленного) можно указать на того же Погребецкого
--- Конец цитаты ---
Работа Погребецкого - авторитетный труд, но он содержит достаточное количество недостатков и даже фактических ошибок (однако, это касается, главным образом Сибири). Потому всякие данные (иногда и архивные) требуют проверки
Поддерживаю ch_alex!
Dimich:
--- Цитировать ---В отношннии серии С-485, могу сказать, что она встречается с различными вариантами оттенков, есть даже не пропечатанные, со слабой печатью, с четкой печатью, с расплывчатой
--- Конец цитаты ---
Эта серия последняя, самая многочисленная. По поводу качества печати, в ПВРО использовали реквизированное оборудование (так показывают архивы). Из-за качества машин, в том числе, качество денег страдало. Если даже на ЭЗГБ в Иркутске, имевшей худо-бедно сносное оборудование и краску, при печатании сибирок было много "разновидностей и вариантов", так а что говорить об атаманском рубле, если при его печатании использовали ресурсы частных типографий? ;)
AlterRub:
Погребецкий писал "по горячим следам", не имея всех документов. Тем не менее его
работа до наших дней остается важнейшим и часто единственным источником информации по Сибири и Дальнему Востоку.
Что касается Читинских бон, то его ошибка в изложении порядка выпусков не случайна.
Предлагаю всем интересующимся еще раз внимательно просмотреть все документы. С моей
точки зрения получается следующая хронология. Страницы я привожу по книге А.Чащина,
так как она полностью содержит и данные Погребецкого. Итак:
30 января. Постановление за подписью С.А.Таскина о выпуске об-тв Колчака и
казначейских знаков (стр.203-204). Опубликовано 4 февраля. Речь идет именно о т.н. пробном выпуске Семенова,
это ясно например и из майского объявления о замене обязательств на казначейские знаки 250р,1000р и 5000р (стр.204).
Мы знаем, что выпуск так и не состоялся, но в начале февраля (стр.196) вышло даже объявление (!) о выпуске казначейских знаков 500р. Это означает, что они были уже заготовлены. И это правда, все мы знаем эти знаки, их в отличие от других номиналов осталось много, потом использовали для технических целей. Нет ничего странного, что Погребецкий спутал 500р казначейский знак (невыпущенный) и выпущенную 500р бону.
Я считаю, что все данные свидетельствуют о том, что между 4 февраля и 18 февраля
по каким-то причинам экстренно заменили выпуск казначейских знаков на выпуск временных бон. При этом номиналы
остались те же, только 3р и 25р убрали, а 50р остались в эскизах и пробах.
Навигация
Перейти к полной версии