Бонистика > Денежные знаки России
Альбом Боровикова
Fox Notes:
Автору про недостатки говорилось, но переубедить не удалось.
нинский:
Выдержки из рецензии, помещенной в Аннотрованной библиографии М.Глейзера "Советская и российская нумизматика"
Боровиков С.В. (авт.-сост.). Государственные кредитные билеты Российской Империи 1898 – 1912. Управляющие и кассиры. Альбом-каталог. СПб., Деан, 2007,
240 с., илл. 1 тыс. экз. 222х229 мм. На русском и английском языке.
Эта книга является плодом 30-летнего труда по собиранию кредитных билетов России периода 1898-1912 годов. В книге описано 578 кредитных билетов, из них проиллюстрировано 559 основных типов билетов. При этом автор обнаружил в 5 рублях 1909 года разновидность – цифра «5» в одном случае тонкая, в другом – толстая. Как считает автор, в его работе исправлены ошибки, имеющиеся в книге А.Е.Денисова «Бумажные денежные знаки России 1769 – 1917 годов». Часть 3 «Государственные бумажные денежные знаки 1898 – 1917 годов. Выпуск 6» (М., 2004).
В своей статье «Разгадка подписей на кредитных билетах образца 1898-1912 годов» в нашем журнале (2005, №4(34) на основе изучения списка чиновников Отделения кредитных билетов Государственного Банка я пришел к выводу, что подписи «Гусев» и «Ив.Гусев» являются подписями Ивана Петровича Гусева, подписи «Иванов» и «Гр.Иванов» являются подписями Григория Александровича Иванова, подписи «Н.Стариков» и «Стариков» являются подписями Николая Васильевича Старикова. С.Боровиков считает, однако, что это подписи разных кассиров. Но в этом случае, ему надо было бы объяснить, на основании каких источников он пришел к такому выводу. В той же статье я указывал, что во всех справочниках приводится инициал Родионова – Е., однако во все года в Отделении кредитных билетов работал Николай Александрович Родионов и поэтому его подпись надо приводить без инициала «Родионов».
К недостаткам издания относится отсутствие ссылок на источники, в частности тиражей билетов, а также практическое отсутствие указание стоимости билетов. Автор дает лишь стоимость в зависимости от подписи Управляющего, но по устаревшему американскому каталогу Пика, почему цены соответствуют концу 1999 года. Это свидетельствует о неуверенности автора в своих силах и его возможности произвести денежную оценку бон в современных российских условиях.
И не потому ли не указаны источники, чтобы скрыть тот факт, что автор не читал большинства литературы, в которой разбираются данные вопросы.
Автор добросовестно собирал кредитки, но не посчитал ознакомиться с литературой предмета. Во всяком случае, автор не был замечен при покупке различной литературы по бонистике, что не говорит в его пользу.
Поэтому книга будет полезной лишь тем бонистам, которые попытаются собрать полную коллекцию кредитных билетов 1898-1912 годов по подписям управляющих и кассиров.
В конце книги автор-составитель приводит образцы так называемых «полиграфических курьезов». Но, на самом деле, это не курьезы, а казначейский брак.
Дело в том, что в ЭЗГБ на денежных знаках не ставили подписей Управляющего и кассира и номера билета. Факсимиле подписей и номера ставили в местных казначействах, которые получали банкноты из Экспедиции. Лишь после этого полуготовые кредитки превращались в полноценные деньги. Именно потому, когда большевики экспроприировали деньги (341 тысячу рублей), предназначавшиеся для тифлисского казначейства (13 июня 1907 года под руководством Камо (Тер-Петросяна) С.А. – 1882-1922), они с удивлением обнаружили, что это непригодные для платежа бланки денег. Поэтому они попробовали сами наносить факсимиле подписей и номера билетов, но это получилось у них плохо и при попытке разменять 500-рублевые купюры в заграничных банках в Париже в 1908 году был арестован М.М.Литвинов (1876-1951) – будущий Нарком иностранных дел (21.07.1930-3.05.1939) в советском правительстве.
Не объяснено отнесение части билетов с подписью Управляющего И.Шипова к выпускам советского правительства в 1917-1921 годах. Еще Б.Уваров в своей посмертно опубликованной статье «Печатались ли в советское время бумажные деньги дореволюционных образцов» («Миниатюра №24», приложение «Бонистика. Вып. 1», февраль 1995) указывал на основе консультации со специалистами Ленинградского финансово-экономического института и Ленинградского института советской торговли, что «в условиях инфляции воспроизведение царских денег не оправдало бы себя по себестоимости и оказалось бы нелепым предприятием. Это замечание особенно относится к более мелким номиналам: рубль в то время был слишком малой величиной и затраты на производство мелких купюр сложного изготовления были бы особенно нерациональны». Он писал, что «Версию о «советском происхождении» некоторых выпусков николаевских денег распространил ряд иностранных источников, в т. ч. и каталог Н.Кардакова. Особенно укрепилась эта версия после обнаружения архивных документов о выпуске в обращение царских денег в советское время. Но советское правительство, лишенное первое время возможности печатать свои деньги, использовало все оставшиеся и еще не выпущенные из сейфов большие запасы бумажных денег старых образцов. Предположение о воспроизведении царских денег в период гражданской войны противоречит здравому смыслу, лишено каких-либо оснований и может появиться лишь в результате незнания основ денежного обращения и технологии производства бумажных денег». «Причина ошибки легко объясняется и заключается в отождествлении понятий «выпуск» и «печатание», а также незнанием системы денежного обращения и конкретной финансовой обстановки в 1917-1918 годах».
Автор не знает, что, например, высококачественные краски для печатания денежных знаков закупались в Германии, и их запасы были в основном исчерпаны к началу 1917 года. Ведь химическая промышленность России была слабой как до революции, так и, к сожалению, в советское время. Поэтому краска на купюрах уже Временного правительства значительно хуже, чем на знаках царского правительства.
Правда, клише сохранялись в ЭЗГБ, но Б.Уваров насмешливо указывал, что: «наличие оставшихся клише далеко не обеспечивает воспроизводство денег, точно также как наличие ножа и вилки не обеспечивает обеда».
Для понимания вопроса я бы советовал автору прочитать эту статью Б.Уварова и др., хотя конечно, было бы желательно изучать литературу до, а не после напечатания книги.
Зачем в 1921 году советскому правительству печатать кредитные билеты достоинством от 1 рубля до 500 рублей (ибо автор ставит эти даты при фразе «Советское правительство (1917-1921 гг.), если покупательная способность их была нулевой, особенно в 1921 году.
Kun1968:
нинский, спасибо за рецензию, дааавно творчества ММ. Глейзера не читал.
Не в восторге от творчества Боровикова, альбом явно не доделан, но рецензия еще больший шедевр.
« В своей статье «Разгадка подписей на кредитных билетах образца 1898-1912 годов» в нашем журнале (2005, №4(34) на основе изучения списка ………………..
однако во все года в Отделении кредитных билетов работал Николай Александрович Родионов и поэтому его подпись надо приводить без инициала «Родионов». »
Свою статью не похвалишь, не вспомнят. У Боровикова даны варианты по подписям, и эти подписи имеют визуальные отличия, а одному они кассиру принадлежат или нет для целей книги Боровикова дело десятое.
« К недостаткам издания относится отсутствие ссылок на источники, в частности тиражей билетов, а также практическое отсутствие указание стоимости билетов. Автор дает лишь стоимость в зависимости от подписи Управляющего, но по устаревшему американскому каталогу Пика, почему цены соответствуют концу 1999 года. Это свидетельствует о неуверенности автора в своих силах и его возможности произвести денежную оценку бон в современных российских условиях. »
Насколько мне известно по цене вопроса Боровиков очень в теме, и не дает цены по совершенно иным соображениям. Вот М.М.Глейзер как раз в теме оценки материала зарекомендовал себя как полный ноль, если кто сомневается, поищите газету Петербургский коллекционер, там есть очень интересные ценники бон, рекомендую.
« И не потому ли не указаны источники, чтобы скрыть тот факт, что автор не читал большинства литературы, в которой разбираются данные вопросы. . »
Типичное для М.М. утверждение.
« Автор добросовестно собирал кредитки, но не посчитал ознакомиться с литературой предмета. Во всяком случае, автор не был замечен при покупке различной литературы по бонистике, что не говорит в его пользу. . »
Наверное М.М. ходил по пятам за автором, и отслеживал что и где он покупает. А наверное этот пассаж вызван тем, что автор не купил книжку самого М.М. – позор таким бонистам, М.М. их в рецензии по стенке размажет.
« В конце книги автор-составитель приводит образцы так называемых «полиграфических курьезов». Но, на самом деле, это не курьезы, а казначейский брак. . . »
«казначейский брак» - внимание бонисты М.М. ввел в обращение новый бонистический термин!
« Дело в том, что в ЭЗГБ на денежных знаках не ставили подписей Управляющего и кассира и номера билета. Факсимиле подписей и номера ставили в местных казначействах, которые получали банкноты из Экспедиции. Лишь после этого полуготовые кредитки превращались в полноценные деньги. Именно потому, когда большевики экспроприировали деньги (341 тысячу рублей), предназначавшиеся для тифлисского казначейства (13 июня 1907 года под руководством Камо (Тер-Петросяна) С.А. – 1882-1922), они с удивлением обнаружили, что это непригодные для платежа бланки денег. Поэтому они попробовали сами наносить факсимиле подписей и номера билетов, но это получилось у них плохо и при попытке разменять 500-рублевые купюры в заграничных банках в Париже в 1908 году был арестован М.М.Литвинов (1876-1951) – будущий Нарком иностранных дел (21.07.1930-3.05.1939) в советском правительстве. . »
Это очень серьезное утверждение, но абсолютно высосанное из пальца. Где М.М. взял про то, что кредитные билеты нумеровались и на них ставились подписи в местных казначействах, думаю, не знает и он сам. Эти вопросы всегда курировало ЭЗГБ, и не знать это позор для бониста.
Что касается истории с красными бандитами, то все просто кредитки украденные в Тифлиском банке выявлялись по серийным номерам, которые были разосланы по банкам, в т.ч. и заграницу. Также поступают в аналогичной ситуации и сейчас.
« Не объяснено отнесение части билетов с подписью Управляющего И.Шипова к выпускам советского правительства в 1917-1921 годах. Еще ……………………………………..
Зачем в 1921 году советскому правительству печатать кредитные билеты достоинством от 1 рубля до 500 рублей (ибо автор ставит эти даты при фразе «Советское правительство (1917-1921 гг.), если покупательная способность их была нулевой, особенно в 1921 году. . . »
То что Боровиков не уделил этому вопросу внимание безусловно не достаток. И большой, хотя отсутствие сравнительной редкости недостаток больший.
Но вопроса печатали царские кредитки при Совке или нет, тоже нет - печатали. Т.к. резон для этого был, рекомендую М.М. прежде чем чушь писать поискать информацию о котировках романовских денег во время Гражданской войны, тогда бредней о равноценности романовских кредиток и советских туалетных бумажек сразу снимется. Есть и документы белых властей в которых прямо указывается, на печать большевиками романовских денег, и о не возможности их идентификации от собственно царских выпусков.
Глубокомысленые бредни о попутании терминов печатание и выпуск, оставим на совести М.М. – если романовские деньги в кассах были то их пустили бы в обращение в 1917-1918 а не мудрили с облигациями ЗСВ, купонами, петроградками.
Уваров же мог писать, и говорить, что угодно, его остальные статьи не блещут глубиной исследований.
Landser:
Цитата из
Между историей и политикой. Юлия КАНТОР, доктор исторических наук
Экспонат №1 коллекции этого музея «родился» на 12 лет раньше, чем он сам, -- в 1907 году. И в истории появления этого экспоната -- бутылочки с фальшивой купюрой -- отразилось идеологическое и моральное кредо будущих хозяев страны: насилие и фальсификация. После налета Тер-Петросяна (Камо) на экипаж Тифлисского банка оказалось невозможно разменять крупные купюры из экспроприированной суммы, и тогда на них стали подрисовывать, менять засвеченные номера. В начале работы одна из исправленных банкнот вышла с «браком», подделка цифры была слишком явной. Руководитель Боевой технической группы при ЦК РСДРП Леонид Красин предложил не сжигать испорченную пятисотку, а сохранить для будущего музея революции. Бутылочку с разбойно-политической реликвией зарыли в финском имении неподалеку от Райвола (ныне Рощино), а впоследствии, уже после революции, решили сделать экспонатом первого советского музея.
нинский:
Ответ автору
« В своей статье «Разгадка подписей на кредитных билетах образца 1898-1912 годов» в нашем журнале (2005, №4(34) на основе изучения списка ………………..
однако во все года в Отделении кредитных билетов работал Николай Александрович Родионов и поэтому его подпись надо приводить без инициала «Родионов». »
У Боровикова даны варианты по подписям, и эти подписи имеют визуальные отличия, а одному они кассиру принадлежат или нет для целей книги Боровикова дело десятое.
Для Боровикова это дело десятое, но тем самым он увеличивает список кассиров - а это, дело уже не десятое.
« К недостаткам издания относится отсутствие ссылок на источники, в частности тиражей билетов, а также практическое отсутствие указание стоимости билетов. Автор дает лишь стоимость в зависимости от подписи Управляющего, но по устаревшему американскому каталогу Пика, почему цены соответствуют концу 1999 года. Это свидетельствует о неуверенности автора в своих силах и его возможности произвести денежную оценку бон в современных российских условиях. »
Насколько мне известно по цене вопроса Боровиков очень в теме, и не дает цены по совершенно иным соображениям.
В таком случае, надо было бы привести эти соображения.
« И не потому ли не указаны источники, чтобы скрыть тот факт, что автор не читал большинства литературы, в которой разбираются данные вопросы. . »
Типичное для М.М. утверждение, но совершенно верное! Или это не так?.
« Автор добросовестно собирал кредитки, но не посчитал ознакомиться с литературой предмета. Во всяком случае, автор не был замечен при покупке различной литературы по бонистике, что не говорит в его пользу. . »
А спросите у Боровикова - сколько вообще у него книг по бонистике и сколько он их читал?
« В конце книги автор-составитель приводит образцы так называемых «полиграфических курьезов». Но, на самом деле, это не курьезы, а казначейский брак. . . »
«казначейский брак» - внимание бонисты М.М. ввел в обращение новый бонистический термин!
Не имею возражений, если сам автор придумает новое обозначение1
« Не объяснено отнесение части билетов с подписью Управляющего И.Шипова к выпускам советского правительства в 1917-1921 годах. Еще ……………………………………..
Зачем в 1921 году советскому правительству печатать кредитные билеты достоинством от 1 рубля до 500 рублей (ибо автор ставит эти даты при фразе «Советское правительство (1917-1921 гг.), если покупательная способность их была нулевой, особенно в 1921 году. . . »
То что Боровиков не уделил этому вопросу внимание безусловно не достаток. И большой, хотя отсутствие сравнительной редкости недостаток больший.
Но вопроса печатали царские кредитки при Совке или нет, тоже нет - печатали. Т.к. резон для этого был, рекомендую М.М. прежде чем чушь писать поискать информацию о котировках романовских денег во время Гражданской войны, тогда бредней о равноценности романовских кредиток и советских туалетных бумажек сразу снимется. Есть и документы белых властей в которых прямо указывается, на печать большевиками романовских денег, и о не возможности их идентификации от собственно царских выпусков.
Глубокомысленые бредни о попутании терминов печатание и выпуск, оставим на совести М.М. – если романовские деньги в кассах были то их пустили бы в обращение в 1917-1918 а не мудрили с облигациями ЗСВ, купонами, петроградками.
Уваров же мог писать, и говорить, что угодно, его остальные статьи не блещут глубиной исследований.
Если вы обращали внимание на качество печати советских денег в 1918-1921 годах, то видели, что оно плохое и на плохой бумаге. А откуда Советская власть могла взять качественную бумагу и качественные краски для печатания царских денег?
Или может быть, была "американская" помощь?
Романовские были в кладовых Госбанка, а по политическим причинам Временное правительство стало печатать Думские и керенки (нужны свои деньги) и также советское правительство стало печатать советские деньги, а когда наступила сильная инфляция, то вспомнили о романовских и пустили их в оборот.
Навигация
Перейти к полной версии