Техраздел > Работа сайта Fox Notes
Неточность в каталоге
Dimich:
--- Цитировать ---Составители каталогов пользуются тем, что написано на знаке, а не увлекаются тенденциями новых исторических вихрей.
--- Конец цитаты ---
Здесь отчасти может быть и историческая безграмотность. Меня учили рассуждать как подобает историку. Быть может обывателю эти "наименования" и не столь важны... Дал совет как сделать корректно с точки зрения науки. А пользоваться ли моим советом - это уже дело администрации сайта.
Landser:
На мой взгляд нужно указывать самоназвание эмитента. Как его назовут позднее уже не столь важно.
Люк:
--- Цитата: Landser от Октябрь 09, 2012, 09:37:58 ---На мой взгляд нужно указывать самоназвание эмитента. Как его назовут позднее уже не столь важно.
--- Конец цитаты ---
Абсолютно согласен! ;)
Здесь налицо противоречие практической и теоретической(исторической) бонистики! ;D
Попалась, к примеру, начинающему коллекционеру бона с самоназванием эмитента, он лезет за подробностями в каталог и не находит такого! ???
Хорошо, если там есть фото/сканы, то можно ещё идентифицировать в результате просмотра(а он может быть и долгим), а если не фото/сканов? :-[
Так что правильное, с точки зрения исторической науки, название надо давать справочно - второй строкой
Dimich:
--- Цитировать ---Здесь налицо противоречие практической и теоретической(исторической) бонистики! Так что правильное, с точки зрения исторической науки, название надо давать справочно - второй строкой
--- Конец цитаты ---
Здесь должен сработать автор-составитель каталога, решив какая из составляющих ему приоритетнее. В отношении Семенова в каталоге, если убрать слово "правительство" любой ищущий информацию найти ее сможет.
magsib:
каталог составляется для тех кто боны собирает а посему автор должен рубить на языке бонистов, а всякие заумности автор может излагать в своём исследовании, после каталога или отдельным томом.
Навигация
Перейти к полной версии