Бонистика > Основной форум
Шкуро 100 рублей
Al-r:
Речь, собственно, пойдёт о гарантированном чеке 100 рублей Кисловодского отделения Госбанка небезызвестного полковника Шкуро 3 серии.
Номер по каталогу - К-VII-9-12b.
Известно, что классик написал применительно к этой серии о существующих фальшивках в ущерб обращению.
Теперь о самом знаке.
Вот есть два знака с резко отличным клише (второй знак взял с интернет-аукциона).
Al-r:
Вот увеличенные фрагменты знаков:
Al-r:
И наконец, ещё один знак - с каталога форума.
Обратите внимание на один и тот же номер чека - 2173.
Могу так же заверить уважаемых коллег, что мне известен ещё один знак с таким же номером и с таким же небрежным рисунком клише.
Соответственно, какие будут мнения по поводу подлинности ниже приведённых знаков?
AlterRub:
Al-r опередил меня с вопросом о чеке Шкуро. Я не стал менять свой текст, только
убрал скан с аукциона, Al-r его уже привел, и прошу учесть еще один его экземпляр (подлинный) для п.2.
Подборка гарантированных чеков Пятигорско-Баталпашинского отряда Добровольческой Армии
("чеки Шкуро") представлена в каталоге нашего сайта очень солидно. Практически все редкие
экземпляры взяты из коллекции Boris49, что неудивительно, многие знакомы с раритетами,
которые он размещал в интернете. Некоторым диссонансом на этом фоне как мне кажется,
выглядит чек 100р 3-й серии (в каталоге ошибочно стоит где 2-я серия):
http://www.fox-notes.ru/img_rus/shkuro_1918_100_k7_9_12a_f.jpg
http://www.fox-notes.ru/img_rus/shkuro_1918_100_k7_9_12a_b.jpg
Я имею в виду резкое отличие в качестве исполнения по сравнению со всеми прочими. И дело здесь не в
"мелких вариантах" рамок и шрифтов. Подозрительного слишком много. Чтобы сократить изложение, буду
ссылаться на каталог Истомина - все интересующиеся темой его наверное имеют.
1. На аукционе "Гермес" дан чек 100р 3-й серии с номером 2173 - то есть тот же, что в каталоге сайта!
Тройка не очень заметна, но видна. По оформлению - копия, всё аналогично. В каталоге Истомина (стр.254,255)
имеется ещё два подобных: чек 3-й серии, №2174 и чек 2-й серии (хотя видно плохо, может быть и 3-й) №2193
- одна цифра отличается. Мало того, в моей базе данных есть ещё один чек с номером 2173 (!), причем тройка
почти не видна. Как это понимать - ведь это не серии, а номера!
2. Мне могут возразить по поводу качества печати, например, что для 3-й серии заново сделали бланки,
получились похуже. Однако в прошлом году на eBay был продан чек как раз 3-й серии (скан ниже). Его
качество абсолютно то же, что и других однотипных 50р,100р,200р - благодаря каталогам и последним
продажам на аукционах есть с чем сравнить. Это подтверждает мнение Истомина, что бланки были готовые,
а на них наносился текст "комиссии Шкуро".
3. Теперь о подписях. Открываем каталог Истомина и на стр.254 видим подпись члена комиссии Перхазе -
100% поддельную. Эталон для сравнения - чек с eBay. Рядом на стр.255 эта подпись другая, гораздо
ближе к оригиналу. Однако разница достаточно заметна - расписывались разные люди (см. скан ниже).
Вторая подпись на всех "проблемных" чеках одна и та же - то есть они "близнецы" и по подписям.
Итак налицо подделки. Какого рода? Кардаков упоминает "Ф", у Малышева есть коротко о литографских "КФ".
Мне кажется оба могут быть правы в том смысле, что изготовитель стал сбывать часть своих изделий позже.
Al-r:
Я не стал акцентировать внимание на таких степенях защиты, как печати и подписи, так как первые плохо читаются даже на знаках с хорошей сохранностью, а со вторыми вовсе непонятно. Так, например, на моём знаке (который я считаю безусловно подлинным) подписи не те, что на знаке с еВау (который тоже видится мне подлинным).
Что однозначно подозрительно - на всех трёх известных мне "проблемных" чеках стоит одинаковый номер - "2173", что быть не должно. Ну и на коленке сделанное клише. Не другое, такого же качества, но с мелкими различиями, как могло бы быть при износе первого, а достаточно грубо имитирующее первоначальный оригинал.
Замечу, кстати, что номер чека, проданного на еВау - "3430" - то есть он следует после проблемных "2173". Значит, версия о возможном последнем "чрезвычайном" выпуске после износа первоначальных клише так же не проходит.
Конечно, в военных условиях всё может быть, но очень, очень подозрительно.
Тема эмиссии Шкуро требует изучения, существующие работы дальше приёмов акынов "что вижу - о том пою" не пошли.
Сегодня нами сделаны только первые шаги в этом направлении, заданы правильные вопросы, пускай и в виртуальном пространстве.
P.S. Не имею сочинений, на которые Вы ссылались, но версия о КФ у Малышева никак не вяжется с нашими "проблемными" знаками, имеющими ярко выраженные следы обращения. Да и вообще (если имеется ввиду энциклопедия Каца-Малышева), то я бы поостерёгся пользоваться ей в качестве источника информации - известно, что авторы использовали такой приём, как изменение номеров на проиллюстрированных знаках - а значит, этот каталог просто вреден для исследователя. Ведь информация о номере иногда носит принципиальный характер для атрибуции предмета.
И что касается второго замечания- а что, Истомин полагает, что где-то зачем-то существовали отдельно бланки чеков разного размера и номиналов, сделанных для чего-то другого, а затем по случаю проштампованных комиссией Шкуро?
Навигация
Перейти к полной версии