Бонистика > Частные боны: описание, разновидности и др. вопросы, связанные с ними
Балахчинское Приисковое Управление (Главзолото)
Заболот44:
--- Цитата: AlterRub от Январь 25, 2014, 11:04:07 --- Попробуйте привести хотя бы один достоверный случай, когда на
обратной стороне документа 30-х годов был бы позже оформлен
денежный знак, или хотя бы проект денежного знака.
--- Конец цитаты ---
А это и есть тот самый случай - боны Балахчинского Приискового Управления Главзолото
November:
Получается, что выдерживают критику в этой дискуссии аргументы только тех, кто не видел, не встречал, но уверен...
Вначале говорилось, что бланки заборных книжек Золотопродснаба в начале 30-х вообще не могли вторично использоваться. В подтверждение, что использовались, отправляю эти использованные бланки "строгой отчетности". Теперь говорится, что на них вообще не могли печататься деньзнаки. А много ли мы знаем о знаках 30-х? Большинство из них или сразу почти все были уничтожены, или попали в архивы, из которых, кстати, иногда и сейчас всплывают.
И печатались они и не очень хорошей бумаге, и на совсем случайной - на такой, как Балахчинские знаки.
November:
оборот
November:
еще одна книжка
Al-r:
Странно, что возникла дискуссия. Обычно подлинность таких вещей в последнее время не обсуждается.
Прямой запрет на выпуск суррогатов последовал в 1933 году.
Поэтому всё то, что выходит за эти временные рамки требует "железобетонных" доказательств.
Пометки в архивах, бухгалтерские документы, надписи с упоминанием рудника никоим образом такими доказательствами не являются. Имеет значение только прямое упоминание эмиссии. Причём не в литературе (известны мемуары одного иностранца, который упоминает о деньгах Главзолота, которыми тот отоваривался в магазинах. При уточнении выяснилось, что имелись ввиду известные книжки), а в документах.
А уж сам обсуждаемый предмет доказательством являться не может по определению.
То, что "Балахчин" напечатан на карточках 1935 года служит "отягчающим" фактором при определении подлинности этих знаков. По двум причинам:
- это позже 1933 года
- напечатан не на бумаге, а на документе, да ещё "таком" документе.
Исходя из логики, что это "натура" следует признать тогда, что прочие артефакты из этой серии - Джезказган, Шосдорлаг, тот же Балахчин, напечатанные на простой бумаге - вещи ничуть не хуже - и тоже подлинные.
И уже не важно, что все они по виду как близнецы-братья - из одной мастерской вышли, имеют фактологические ошибки.
Навигация
Перейти к полной версии