Бонистика > Основной форум
Какого "цвета" были правительства в гражданскую кроме красных и белых?
Dimich:
--- Цитировать ---Деньги первой категории: образца 1905-1912 годов, БГК серии, обязательства госказначейства Питерские, 250 и 1000 р думские и керенки 20 и 40р, ЗС до 100р. Всё это добро ходило практически при всех властях. С небольшими исключениями.
Далее может быть два варианта: либо по общеобязательности или по важности выпуска для региона.
По общеобязательности.Деньги второй категории: общеобязательные выпуски разных правительств, СНК московский, Колчак и т.п. Деньги третьей категории: невошедшие во вторую категорию и частные, лагерные, заемные письма и прочее. По важности выпуска для региона
--- Конец цитаты ---
Сашик, я тоже придерживаюсь подобной классификации ;)
Только бы разделил деньги 1ой категории ещё на 2 подгруппы. В монографии Е.Н. Соколова о финполитике большевиков в 1917-18 гг. четко прописано о дифференциации рынком кредиток, думок и керенок как "лучших" денег и ценных бумаг, как второсортных заменителей общегосударственных денег.
Так что ещё раз повторю: вопрос "цвета правительств" напрямую завязан с классификацией денежных знаков.
Landser:
Тем не менее именно в руках Московского СНК оказался печатный станок и возможность печатать романовские и керенские деньги. Так то считаю что в вопросе денежного обращения преемственность имеется.
В принципе только 3 выпуска совзнаков попадают, скажем так в группу риска
Расчетные знаки РСФСР 1919г.
Государственные кредитные билеты. 1918г.
Расчетные знаки РСФСР 1919г.
все остальные совзнаки, а их основная масса, были выпущенны уже после поражения Колчака и Деникина.
Александр58:
--- Цитата: сашик от Февраль 03, 2011, 11:18:09 ---
--- Цитата: Dimich от Февраль 03, 2011, 04:30:12 ---Но московский СНК - такое же правительство, как например, омский СовМин :D
--- Конец цитаты ---
категорически За!
Поэтому все бригады на равных, ну кто-то равнее других. кто хитрее, изворотливее и у кого больше денег, то в конечном счёте того и тапки.
московский СНК звучит правильно и конкретно.
Гражданская война 1914-1924 отдельно. При гражданской войне говорить о центральных выпусках уместно, если бы Временное правительство уцелело у власти и билось с другими правительствами. В данном случае этого не произошло.
--- Конец цитаты ---
Я соглашусь с Сашик(ом).
И позволю себе коротко напомнить о власти в России:
Нет ни у кого сомнений в отношении законной власти в лице Романовых. Романовы правили Россией 304 года и смогли провести Россию к мировому господству. В начале ХХ века династия Романовых была одной из сильнейших в мире, и ничто не предрекало ее крушения. До сих пор, правда, нет общепринятого мнения историков по поводу причин крушения монархии в России.
2 (15) марта 1917 года император Николай II отрёкся от престола с передачей права наследования великому князю Михаилу Александровичу, который, в свою очередь, обнародовал 3 марта акт о намерении принять верховную власть только после того, как на Учредительном собрании выразится народная воля относительно окончательной формы правления в стране.
2(15) марта 1917 года Временный комитет Государственной Думы образовал первый общественный кабинет. Новое временное правительство объявило о выборах в Учредительное собрание; был принят демократичный закон о выборах в Учредительное собрание - всеобщие, равные, прямые при тайном голосовании. Старые государственные органы были упразднены.
Октябрьский мятеж (а у Ленина были веские причины для этого, иначе бы большевики не пришли к власти и не имели бы много голосов в будущем коалиционном правительстве) работу Временного правительства оборвал за несколько дней до всенародных и свободных выборов в Учредительное собрание, возможности свободно выразить волю народа.
По сути власть была захвачена в столице не законным путем и являлась таким же мятежным как и другие на окраинах. Россия впала в период безвластия и анархии.
Под угрозой была государственность России. Поэтому стали возникать автономные правительства на местах в связи с "развалом центральной государственной власти и необходимостью оздоровления России с окраин". Как правило, большинство из них состояли из эсеров, самой многочисленной, массовой партии (численность составляла почти 400-500тыс. человек; крестьяне поддерживали аграрную программу эсеров, предусматривающую передачу земли крестьянам), меньшевиков (второй по численности и влиянию) и кадетов (как представителей правящей партии). Все эти правительства поддерживались народом (в каждом регионе).
И если смотреть с точки зрения законности, то «белые» (обобщаю), как представители свергнутого, в результате мятежа, законного правительства пытались восстановить эту законность. И их, с точки зрения мирового сообщества того времени, можно считать последователями законной власти.
И хотя Советская правительство в 1922г. подписало двусторонний договор с Германией, предусматривающий возобновление между двумя странами дипломатических и консульских отношений, это было еще не признание, а желание Германии решить свои проблемы по итогам Первой мировой. Хотя, конечно, вопрос.
Отсчет можно вести с 1 февраля 1924 гг., когда правительство Англии признало СССР de iure. С этого момента все притязания уцелевших представителей бывшей законной российской власти свелись к нулю.
Это, что касается законной власти. А по поводу денежных выпусков надо хорошо без предвзятости, с нейтральной точки зрения подумать.
Александр58:
--- Цитата: Landser от Февраль 03, 2011, 13:28:34 ---Тем не менее именно в руках Московского СНК оказался печатный станок и возможность печатать романовские и керенские деньги. Так то считаю что в вопросе денежного обращения преемственность имеется.
--- Конец цитаты ---
Захват печатного станка еще не признак государственности и законной власти, тем более, допустим, на керенках символика старой законной власти (хоть и временной).
Dimich:
Александр58, поддержу Вас! Станок попал в руки большевикам - это чистая удача, а на войне все средства хороши.
--- Цитировать ---Отсчет можно вести с 1 февраля 1924 гг., когда правительство Англии признало СССР de iure.
--- Конец цитаты ---
По поводу законности русских денег на международном рынке где-то на форуме писал, но повторю: Европа признавала только царскую монету, кредитки, думки и керенки. Но ведь речь идет не о международных расчётах, а о внутренней политике, потому вопрос легитимности властей равен легитимности их денег, и наоборот. ;)
Навигация
Перейти к полной версии